Comment les plateformes de streaming répartissent-elles les « royalties » entre les ayants droit musicaux ?

Analyse comparative des modèles au prorata et des modèles centrés sur l'utilisateur

En tant qu'investisseur dans les catalogues musicaux, vous vous êtes peut-être déjà posé la question : "Comment les artistes gagnent-ils de l'argent grâce aux plateformes de streaming musical ? Comment l'argent circule-t-il avant que les détenteurs de droits musicaux ne soient payés ?

Le modèle « royalties » (paiement ) adopté parles fournisseurs de services numériques (DSP) dans le domaine musical fait l’objet de vifs débats au sein de l’industrie musicale. Il occupe une place centrale dans l’un des plus grands débats concernant la rémunération équitable de la musique en streaming, une partie des experts et des professionnels du secteur réclamant une révision du modèle actuel.

Dans cet article, nous allons procéder à une analyse comparative du modèle au prorata actuellement prédominant et du principal modèle alternatif centré sur l'utilisateur, afin de mettre en évidence leur fonctionnement et leurs différences relatives. Nous utilisons comme principale source d'information l'article rédigé par Pedersen Rasmus Rex "A meta study of user-centric distribution from music streaming" (2020), l'une des recherches les plus complètes sur ce sujet.

Le modèle du prorata

Le modèle de distribution royalties modèle de répartition adopté par les plateformes de streaming musical est ce qu’on appelle le modèle « au prorata ». Will Page (ancien économiste en chef chez Spotify) a défini le modèle au prorata comme un système qui «agrège l’ensemble de la consommation et des dépenses de la population d’abonnés d’un pays et répartit l royalties s aux ayants droit « au prorata » de leurs écoutes».

En d’autres termes, pour calculer les royalties s dues à un titulaire de droits donné, les plateformes de streaming déterminent la répartitionpart de l’ensemble des écoutes enregistrées dans un pays et au cours d’un mois donnés pour ce titulaire de droits, puis lui attribuent le pourcentage correspondant des recettes nettes distribuables de la plateforme de streaming pour ce pays.

Ça a l'air compliqué, n'est-ce pas ? Examinons cela à l'aide d'un exemple simplifié tiré du rapport de Pedersen R.R. : cela permettra de clarifier les choses ! Imaginons un service de streaming hypothétique comptant seulement deux abonnés – chacun payant 10 € par par mois – et proposant deux titres, appartenant chacun à un titulaire de droits musicaux différent.

Nous pouvons considérer le modèle au prorata comme un pool partagé où toutes les recettes provenant d'un niveau de prix sont collectées. Les services de diffusion en continu prélèvent eux-mêmes environ 30 % de ce fonds commun pour couvrir leurs frais généraux. Les revenus restants sont ensuite attribués à des détenteurs de droits spécifiques, en fonction de leur part du total des flux pour le mois et le pays en question. Ce processus est effectué séparément pour chaque niveau de prix (individuel, étudiant, plan familial, etc.) du service de diffusion en continu.

Ce modèle avait initialement été privilégié car il permettait un traitement des données moins lourd en termes de royalties« » et qu’il était déjà utilisé dans le domaine de la publicité. C’est dans cette optique que le modèle a d’abord été adapté au streaming musical en freemium, lancé avant la sortie des versions premium et financé lui aussi principalement par la publicité.

Au fil des ans, ce modèle a été critiqué parce qu'il conduit à une subvention croisée des grands auditeurs, ce qui signifie que les pratiques d'écoute des grands utilisateurs influencent fortement le modèle de paiement . Dans l'exemple, même si l'utilisateur 1 n'a jamais écouté la piste B, la majeure partie de son abonnement va aux détenteurs de droits de cette piste, et seulement de façon marginale à ceux qui sont derrière la piste que l'utilisateur 1 a réellement écoutée.

Modèle centré sur l'utilisateur

Le modèle centré sur l'utilisateur représente la principale alternative au modèle au prorata : les recettes générées par chaque utilisateur individuel (provenant des abonnements) sont distribuées aux détenteurs de droits en fonction de la part la consommation de musique de cet utilisateur spécifique. Par conséquent, contrairement au modèle au prorata, ce modèle fonctionne au niveau de l'utilisateur individuel plutôt qu'au niveau de la population d'un pays. Les recettes provenant de l'abonnement des utilisateurs ne sont distribuées qu'aux détenteurs des droits des chansons que l'utilisateur a spécifiquement écoutées.

En suivant le même exemple hypothétique que celui proposé dans le rapport de Pederson RR, les mécanismes qui sous-tendent le modèle centré sur l'utilisateur peuvent être illustrés comme suit :

Dans ce cas, il n'y a pas de partage des recettes: l'argent payé par chaque utilisateur pour l'abonnement (après déduction des 30 % que les services de streaming musical conservent pour couvrir leurs frais généraux) est alloué exclusivement aux détenteurs des droits sur les morceaux que l'utilisateur a écoutés.

Lorsque ce modèle est adopté, contrairement au modèle au prorata, il n'y a pas de subventionnement croisé des gros utilisateurs, et le «flux de paiement par par » varie en fonction du nombre de flux générés par l'utilisateur au cours d'une période donnée.

Certains acteurs du secteur de la musique ont déjà mis en place – ou du moins en partie – des royalties . En voici quelques exemples :

• TIDAL - Direct artiste paiementsTIDAL : un pourcentage des frais adhésion des abonnés HiFi Plus est dirigé vers les artistes les plus écoutés par les utilisateurs.
• SoundCloud - Une plateforme animée par les fans royalties
• Deezer - Système de paiement centré sur l'utilisateur (UCPS)

Considérations finales

Après avoir discuté des mécanismes de chaque modèle et de leurs différences, deux remarques finales doivent être soulignées afin d'avoir une compréhension complète du sujet :

• Qui est payé ? "Les services de diffusion en continu de musique ne paient généralement pas les artistes directement. Dans la plupart des cas, ils paient les labels, les éditeurs, les distributeurs ou les sociétés de gestion collective de l'artiste, qui paient ensuite les artistes conformément à leurs accords individuels. Par conséquent, les services de diffusion en continu n'ont généralement qu'une connaissance limitée, voire inexistante, des accords et de la manière dont les revenus sont répartis entre les artistes, les labels ou les éditeurs et tous les autres collaborateurs.
  
  
• Rémunération par écoute (par-stream) : malgré la simplicité de cet indicateur, les services de streaming musical ne rémunèrent pas les artistes royalties en fonction d’un tarif par écoute ( par-play) ou par flux ( par-stream). Les royalties rémunérations perçues par les artistes peuvent varier en fonction des modalités et du lieu de diffusion de leur musique, ou des accords qu’ils ont conclus avec leurs labels ou distributeurs.

Nous espérons que ces informations vous auront permis de bien comprendre le fonctionnement de notre système. Chez ANote Music , nous nous efforçons de permettre à nos investisseurs de saisir pleinement les dynamiques qui sous-tendent la royalties distribution, car royalties joue un rôle clé dans notre écosystème.

Vous souhaitez en savoir plus sur ANote Music? Visitez laplateforme ANote Music , créez un compte ou connectez-vous, et découvrez tous les détails financiers et les informations pertinentes sur nos catalogues musicaux. cliquez ici pour visiter la plateforme.

Stay tuned!