Comment les plateformes de diffusion en continu distribuent-elles les royalties aux titulaires de droits musicaux ?

Analyse comparative des modèles au prorata et des modèles centrés sur l'utilisateur

En tant qu'investisseur dans les catalogues musicaux, vous vous êtes peut-être déjà posé la question : "Comment les artistes gagnent-ils de l'argent grâce aux plateformes de streaming musical ? Comment l'argent circule-t-il avant que les détenteurs de droits musicaux ne soient payés ?

Le modèle depaiement royalty adopté par les DSP(Digital Service Providers) est un sujet brûlant dans l'industrie musicale. Il joue un rôle central dans l'un des plus grands débats sur la rémunération équitable de la musique en streaming, une partie des experts et des professionnels du secteur réclamant une révision du modèle actuel.

Dans cet article, nous allons procéder à une analyse comparative du modèle au prorata actuellement prédominant et du principal modèle alternatif centré sur l'utilisateur, afin de mettre en évidence leur fonctionnement et leurs différences relatives. Nous utilisons comme principale source d'information l'article rédigé par Pedersen Rasmus Rex "A meta study of user-centric distribution from music streaming" (2020), l'une des recherches les plus complètes sur ce sujet.

Le modèle du prorata

Le modèle prédominant de distribution des royalty adopté par les DSP de musique est le modèle dit " au prorata". Will Page (ancien économiste en chef de Spotify) a défini le modèle au prorata comme un système qui "agrège toutes les consommations et dépenses de de la population d'abonnés d'un pays et distribue les royalties aux titulaires de droits "au prorata" de leurs flux".

En d'autres termes, pour calculer les royalties dues à un titulaire de droits spécifique, les DSP déterminent la part de tous les flux enregistrés générés dans un pays et un mois spécifiques pour un titulaire de droits donné et attribuent au titulaire de droits le pourcentage résultant des recettes distribuables nettes du service de diffusion en continu pour ce pays.

Cela semble compliqué, n'est-ce pas ? Examinons la situation à travers un exemple simplifié fourni dans le rapport de Pedersen R.R., cela rendra les choses plus claires ! Supposons un service de streaming hypothétique composé de seulement deux abonnés - chacun payant 10 euros par mois - et de deux titres, tous deux provenant de deux détenteurs de droits musicaux différents.

Nous pouvons considérer le modèle au prorata comme un pool partagé où toutes les recettes provenant d'un niveau de prix sont collectées. Les services de diffusion en continu prélèvent eux-mêmes environ 30 % de ce fonds commun pour couvrir leurs frais généraux. Les revenus restants sont ensuite attribués à des détenteurs de droits spécifiques, en fonction de leur part du total des flux pour le mois et le pays en question. Ce processus est effectué séparément pour chaque niveau de prix (individuel, étudiant, plan familial, etc.) du service de diffusion en continu.

Ce modèle a été préféré à l'origine parce qu'il permettait un traitement plus léger des données en termes de calcul des royaltyet qu'il était déjà utilisé pour la publicité. C'est dans cette optique que le modèle a été initialement adapté au streaming musical freemium, qui a été lancé avant le lancement des versions premium et qui est également financé en grande partie par la publicité.

Au fil des ans, ce modèle a été critiqué parce qu'il conduit à une subvention croisée des grands auditeurs, ce qui signifie que les pratiques d'écoute des grands utilisateurs influencent fortement le modèle de paiement . Dans l'exemple, même si l'utilisateur 1 n'a jamais écouté la piste B, la majeure partie de son abonnement va aux détenteurs de droits de cette piste, et seulement de façon marginale à ceux qui sont derrière la piste que l'utilisateur 1 a réellement écoutée.

Modèle centré sur l'utilisateur

Le modèle centré sur l'utilisateur représente la principale alternative au modèle au prorata : les recettes générées par chaque utilisateur individuel (provenant des abonnements) sont distribuées aux détenteurs de droits en fonction de la part la consommation de musique de cet utilisateur spécifique. Par conséquent, contrairement au modèle au prorata, ce modèle fonctionne au niveau de l'utilisateur individuel plutôt qu'au niveau de la population d'un pays. Les recettes provenant de l'abonnement des utilisateurs ne sont distribuées qu'aux détenteurs des droits des chansons que l'utilisateur a spécifiquement écoutées.

En suivant le même exemple hypothétique que celui proposé dans le rapport de Pederson RR, les mécanismes qui sous-tendent le modèle centré sur l'utilisateur peuvent être illustrés comme suit :

Dans ce cas, il n'y a pas de partage des recettes: l'argent payé par chaque utilisateur pour l'abonnement (après déduction des 30 % que les services de streaming musical conservent pour couvrir leurs frais généraux) est alloué exclusivement aux détenteurs des droits sur les morceaux que l'utilisateur a écoutés.

Lorsque ce modèle est adopté, contrairement au modèle au prorata, il n'y a pas de subvention croisée pour les gros utilisateurs, et le "paiement par flux" varie en fonction du nombre de flux générés par l'utilisateur au cours d'une certaine période.

Certains acteurs de l'industrie musicale ont déjà mis en œuvre - ou du moins partiellement - des modèles de distribution de royalty centrés sur l'utilisateur. En voici quelques exemples :

• TIDAL - Direct artiste paiementsTIDAL : un pourcentage des frais adhésion des abonnés HiFi Plus est dirigé vers les artistes les plus écoutés par les utilisateurs.
• Soundcloud - royalties alimentées par les fans
• Deezer - Système de paiement centré sur l'utilisateur (UCPS)

Considérations finales

Après avoir discuté des mécanismes de chaque modèle et de leurs différences, deux remarques finales doivent être soulignées afin d'avoir une compréhension complète du sujet :

• Qui est payé ? "Les services de diffusion en continu de musique ne paient généralement pas les artistes directement. Dans la plupart des cas, ils paient les labels, les éditeurs, les distributeurs ou les sociétés de gestion collective de l'artiste, qui paient ensuite les artistes conformément à leurs accords individuels. Par conséquent, les services de diffusion en continu n'ont généralement qu'une connaissance limitée, voire inexistante, des accords et de la manière dont les revenus sont répartis entre les artistes, les labels ou les éditeurs et tous les autres collaborateurs.
  
  
• Paiement par flux : malgré la facilité de cette mesure, les services de diffusion de musique en continu ne paient pas lesroyalties artiste fonction d'un taux par lecture ou par flux. Les royalty perçues par les artistes peuvent varier en fonction de la manière dont leur musique est diffusée et de l'endroit où elle l'est, ou des accords qu'ils ont conclus avec les labels ou les distributeurs.

Nous espérons que ce qui précède vous donne un aperçu clair de la manière dont tout cela fonctionne. Chez ANote Music , nous nous efforçons de donner à nos investisseurs une compréhension complète de la dynamique qui sous-tend la distribution des royalty , car royalties jouent un rôle clé dans notre écosystème.

Vous souhaitez en savoir plus sur ANote Music? Visitez laplateforme ANote Music , créez un compte ou connectez-vous, et découvrez tous les détails financiers et les informations pertinentes sur nos catalogues musicaux. cliquez ici pour visiter la plateforme.

Stay tuned!